Formation CEECA Audit 2 – Mettre en œuvre la mission d’audit
– Savoir mettre en œuvre l’approche d’audit par les risques
– Comprendre la dimension juridique de la mission du commissaire aux comptes
Résumé de la formation
Parcours de formations incluant 1 jour de e-learning et 2 jours de présentiel.
La formation comprend un module e-learning qui précède obligatoirement la formation de 2 jours en présentiel. Ils ne peuvent pas être suivis indépendamment.
I. Module e-learning
Les concepts sont traités dans le module e-learning. Il se découpe en 5 chapitres d’une durée d’1h30 (à l’exception du chapitre 1 d’une durée d’1h) :
– La documentation institutionnelle
– La prise de connaissance et l’identification des risques
– Le risque d’anomalies significatives
– L’incidence du cadre réglementaire de l’entité sur la mission d’audit
– Lutte contre le blanchiment de capitaux et le financement du terrorisme
Chaque chapitre contient :
– Des apports de connaissance présentés par un expert
– Des questions à choix multiples en début et fin de séquence sous les dénominations « Le saviez-vous ? » et « Maintenant vous le savez »
– Des jeux pédagogiques et/ou des cas pratiques
– Des propositions de lecture
– Un quiz d’auto-évaluation final, multi-tentative et non bloquant
II. Formation en présentiel
La formation en présentiel de 2 jours permet de passer de la théorie à la pratique, grâce à des mises en situation.
– 1er jour
– Principaux concepts traités en auto formation :
– Documentation institutionnelle
– Prise de connaissance
– Risque d’anomalies significatives
– Incidence du cadre réglementaire
– Lutte contre le blanchiment et le financement du terrorisme
– Adaptation de la démarche d’audit et planification
– Principes relatifs à l’adaptation de la démarche d’audit
– Réponses à l’évaluation du risque d’anomalies significatives – jeux pédagogiques
– Différents types de procédures d’audit – cas pratique
– Plan de mission et programme de travail – cas pratique
– Seuil de signification et seuil de planification
– Différents seuils
– Cas pratique
– Mesure de l’efficacité des procédures d’audit
– Qualité des éléments collectés – jeu pédagogique
– Choix des techniques d’audit – jeux pédagogiques
– Mise en œuvre des procédures d’audit – jeux pédagogiques
– Résultat des procédures d’audit – cas pratique
– Préparation de la note de conclusion d’un cycle
– Eléments clés à remonter en note de conclusion d’un cycle
– Cas pratique : jeu de rôle
– Communication au sein de l’équipe d’audit et avec l’entité auditée
– Comprendre les différents niveaux d’intervention au sein de l’équipe d’audit
– Savoir faire remonter les conclusions nécessaires pour la synthèse et les prises de décision
– Cas pratique : Pas de panique
– Quelques règles de communication avec l’entité auditée
– 2ème jour
– Prise de connaissance de l’environnement de contrôle
– Pertinence des contrôles de l’entité pour l’audit et séparation de fonctions
– Place et rôle du dirigeant de la PE
– Cas pratiques : séparation de fonctions dans différentes situations
– Appréciation de la conception et de la mise en œuvre des contrôles de l’entité
– Procédures de contrôle interne et systèmes
– Appréciation du contrôle interne et lien avec le niveau de risque
– Qualités recherchées dans les contrôles de l’entité
– Cas pratiques : Différentes procédures examinées
– Prise en compte du risque d’anomalies significatives résultant de fraude
– Fraude en audit
– Risque de fraude dans l’entité – jeux pédagogiques
– Ethique du dirigeant
– Réponse au risque de fraude
– Choix des techniques de contrôle en réponse aux risques identifiés
– Cas des assertions à risques inhérents de niveau Faible
– Cas des assertions à risques inhérents de niveau Moyen ou Elevé, mais où les contrôles de l’entité présentent des points forts
– Cas des assertions à risques inhérents de niveau Moyen ou Elevé, mais où les contrôles de l’entité présentent des faiblesses
– Cas des assertions à « risques significatifs »
– Contrôles de substance à mettre en œuvre indépendamment de l’évaluation des risques
– SmartFEC+
– Communication avec les dirigeants de l’entité auditée sur le contrôle interne
– Signalement des faiblesses du contrôle interne : moyen de sauvegarde du commissaire aux comptes
– Communication sur l’appréciation du contrôle interne : moyen de communication du commissaire aux comptes